李白《将进酒》为何有两个版本？

从小学到高中，我们背诵的《将进酒》朗朗上口，”天生我材必有用”更是成为无数人的座右铭。但你知道吗？敦煌出土的文物显示，我们现在熟知的版本可能并非李白原作！敦煌遗书中发现的《惜罇空》才是更接近李白创作的原貌。这不禁让人好奇：两个版本究竟有何不同？为何会有这样的差异？

敦煌遗书2567和2049号文物上记载的《惜罇空》，与我们课本里的《将进酒》相比，题目和内容都有明显差别。这就像发现了一部经典电影被删减前的原片，怎能不让人兴奋？那么，李白当初到底写了什么？让我们一探究竟。

《将进酒》原文与流传版本的四大差异

仔细对比敦煌遗书中的《惜罇空》和流传的《将进酒》，至少有四处关键差异值得注意。第一处是”君不见，高堂明镜悲白发”这一句，原版竟然是”床头明镜悲白发”！想象一下，李白写诗时可能正对着床头的镜子，感叹白发苍苍，这场景是不是更诚实、更接地气？

第二处差异最让人惊讶——我们耳熟能详的”天生我材必有用”，原版竟是”天生吾徒有俊才”！虽然意思相近，但语气更为狂放不羁，更符合李白”诗仙”的特点。第三处”钟鼓馔玉不足贵”变为”钟鼓玉帛岂足贵”，第四处”古来圣贤皆寂寞”原为”古来圣贤皆死尽”，用词更加直白犀利，毫不掩饰对世俗价格的蔑视。

最令人意外的是，原版根本没有”将进酒，杯莫停”这一句！由此可见什么？也许这首诗本就不叫《将进酒》，题目《惜罇空》更能体现李白借酒抒怀的本意。这些差异让我们看到，流传经过中文人的修饰可能让原诗少了些李白的真性情。

敦煌遗书中的书法艺术价格

除了内容差异，敦煌遗书中的《惜罇空》还让我们得以一睹唐代书法的风采。这些文字多由当时的抄经僧人所写，采用当时流行的”抄经体”。虽然这两件残卷的书法水平不算顶尖，但依然保留了唐代书法的基本特征。

一件残卷笔画精细、结构开张；另一件则笔墨圆润、点画浑厚。虽然比不上敦煌小楷《道德经》等精品，但对于研究唐代书法演变仍有重要价格。想象一下，这些字迹穿越千年与我们相见，不正像李白诗中”与尔同销万古愁”的意境吗？

为何会出现版本差异？

看到这里，你可能会问：为什么李白的诗会在流传经过中被改动？其实这在古代文学传播中很常见。宋代文人在整理唐诗时，往往会根据当时的审美和价格观进行修饰。就像《静夜思》也有不同版本一样，《将进酒》的改动可能是为了使诗句更符合后世文人的口味。

敦煌遗书由于被封存在洞窟中，避开了这些人为修改，才保留了更接近原作的面貌。这提醒我们，经典文学作品在漫长的流传经过中，可能已经与作者最初创作时的样子相去甚远。那么，你更喜欢原版的直白狂放，还是流传版的文雅修饰呢？

重新认识《将进酒》的文学价格

无论版本怎样，《将进酒》原文所展现的李白灵魂是不变的。那种”人生得意须尽欢”的豁达，”千金散尽还复来”的自信，穿越千年依然打动人心。敦煌遗书的发现，不是要否定我们熟悉的版本，而是让我们多一个角度领会李白。

下次当你朗诵”天生我材必有用”时，不妨也想想”天生吾徒有俊才”的原句。两种表达各有千秋，但李白的豪迈气概始终如一。这或许就是辉煌文学的魅力——即使文字有变，灵魂永恒。你对这两个版本有什么看法？欢迎在评论区分享你的见解！